Бесплатная юридическая консультация online Рассылка совет бизнес-юриста
наши услуги
Рассылка Сам себе юрист
Отзывы
Заказать Курс
Об авторе Курса
Оферта
Помощь студенту
О компании
Юридический консалтинг
Договоры
Кадровый консалтинг
Юридическая консультация
Регистрация фирм
Ликвидация фирм
Перерегистрация фирм
Создание бизнеса
Постановка на учет филиала и представительства
Защита интересов в суде
Взыскание долгов
Узаконение самовольных построек
Правовое обеспечение деятельности предприятий
Налоговое планирование

Изменения в 1 часть Гражданского кодекса РФ 2012 года

В данной статье (обзоре законопроекта) рассмотрим предполагаемые изменения части первой Гражданского кодекса РФ, вносимые ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТИ ПЕРВУЮ, ВТОРУЮ, ТРЕТЬЮ И ЧЕТВЕРТУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (РАЗРАБОТАН СОВЕТОМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ ПО КОДИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА).

Проектом ГК РФ предлагается существенно пересмотреть часть первую действующего Гражданского кодекса РФ. Изменениям подвергся практически каждый институт гражданского права, содержащийся в этой части Кодекса. Среди планируемых изменений можно выделить следующие: введение в Гражданский кодекс РФ решения собраний как самостоятельного юридического факта, изменение оснований оспаривания сделок (в том числе договоров) и правовых последствий признания их недействительными либо незаключенными (несовершенными), введение развитой системы ограниченных вещных прав (включая введение новых прав, таких как узуфрукт, право застройки и т.д.), кардинальное изменение правового регулирования некоторых способов обеспечения исполнения обязательств (залог, независимая гарантия). 

1. Общие положения

Принцип добросовестности был установлен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. В Проекте ГК РФ установлено, что недобросовестное поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества.

Ранее этот основополагающий принцип гражданского права мог быть выведен только из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ, напрямую не относящегося к нормам, устанавливающим основные начала гражданского права.

Новая редакция ст. 1 ГК РФ открывает широкий простор для судебного толкования термина "добрая совесть" участника гражданского правоотношения. Чрезмерно широкое его понимание может приводить к опасным последствиям в виде ограничения какой-либо конкуренции среди хозяйствующих субъектов. В целях искоренения случаев явной несправедливости в гражданских правоотношениях потребуется осторожное применение новелл Проекта ГК РФ, касающихся принципа добросовестности, в судебной практике.

В ст. 10 ГК РФ, которая была существенным образом изменена в Проекте ГК РФ, устанавливается, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Это должно ограничить широкое понимание добросовестного поведения в смысле ст. 1 ГК РФ в новой редакции.

Дополнительно к принципу добросовестности в ст. 10 ГК РФ предлагается ввести запрет на обход закона. К действиям, направленным на обход закона, предлагается применять те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом (шиканы), если иное не указано в тексте Гражданского кодекса РФ. На практике могут появиться затруднения, связанные с определением сущности этого правового явления, а также отграничением его от иных правовых институтов, к примеру, от института притворных сделок.

Различия между действиями, направленными на обход закона, и притворными сделками в договорных правоотношениях следует проводить по направленности воли лиц, участвующих в них. При совершении действий, направленных на обход закона, воля лиц направлена на достижение именно того правового результата, который и заявляется заключаемыми сделками. Никакая иная сделка при обходе закона не прикрывается, стороны открыто декларируют достижение правового результата, который не может быть достигнут законным образом при использовании предназначенных для этого правовых средств. Однако несовершенство законодательства позволяет им добиться такого результата, формально игнорируя законодательно установленные запреты.

Представляется, что действия, направленные на обход закона, могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам.

Следует отметить, что действующая ст. 10 ГК РФ не рассматривает действия в обход закона как злоупотребление правом. Так их квалифицирует судебная практика (Определения ВАС РФ от 14.01.2009 N 8207/08).

Обходом закона и осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу злоупотребления правом не исчерпываются.

В частности, к злоупотреблению правом судебная практика относит действия, препятствующие осуществление другим лицом его законного права (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5153/10, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Последствие злоупотребления правом – полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом. Указание на иные меры связано с тем, что лицо, злоупотребляющее своим правом, далеко не всегда защищает эти права в суде.

В п. п. 9 и 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Однако Проект ГК РФ предусматривает изменения в ст. 168 ГК РФ, из которых следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если законом или иным правовым актом, требования которого нарушены, установлено, что она является недействительной.

То есть в данной ситуации ст. 10 ГК РФ должна прямо предусматривать, что сделка, совершенная с целью злоупотребления правом, является недействительной, однако ни действующая редакция данной статьи, ни редакция, предлагаемая Проектом ГК РФ, такого положения не содержат.

В связи с этим возникает вопрос: если указанное положение Проекта ГК РФ будет принято, то  возможно ли применение к нему данных разъяснений Президиума ВАС РФ?

Проект ГК РФ предусматривает, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Статья 2 ГК РФ в редакции Проекта уточняет отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо включая в них отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В п. 1.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что ст. 5 ГК РФ источником гражданского права называет обычай делового оборота. Между тем обычай широко применяется не только в предпринимательской деятельности, но и, например, в отношениях, связанных с определением гражданами порядка пользования общим имуществом. Поэтому в ст. 5 ГК РФ необходимо внести соответствующие дополнения.

Приведенные рекомендации реализованы Проектом ГК РФ, исходя из которого источником гражданского права является не обычай делового оборота, а просто обычай, без указания на сферу деятельности, в которой он сложился и применяется.

Кроме того, предлагаемое изменение способно устранить терминологическую путаницу, существующую в действующем законодательстве применительно к обычаям, используемым в предпринимательской деятельности.

Так, наряду с термином "обычай делового оборота" широко распространен термин "торговый обычай". В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" Торгово-промышленная палата РФ свидетельствует торговые обычаи, принятые в Российской Федерации.

В частности, п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2001 N 117-13 "Развитие законодательства о предпринимательстве и роль торгово-промышленных палат в этом процессе" Правила Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" были признаны торговыми обычаями. В связи с этим на практике встал вопрос о тождественности обычая делового оборота и торгового обычая.

На практике "Инкотермс-2000" принимают как обычай делового оборота, поскольку он признан Торгово-промышленной палатой РФ (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2009 по делу N А28-10951/2008-271/19, ФАС Поволжского округа от 14.10.2008 по делу N А55-861/2008, ФАС Уральского округа от 29.01.2007 N Ф09-12286/06-С1).

Следует отметить, что рассмотренные изменения, предлагаемые Проектом ГК РФ, соответствуют международным договорам, в которых участвует Российская Федерация.

Так, например, согласно ст. 9 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Статья 8 ГК РФ в редакции Проекта вводит новое основание возникновения гражданских прав и обязанностей: решение собраний в случаях, предусмотренных законом.

Также в Проект ГК РФ добавлена ст. 8.1 ГК РФ, которая определяет основные принципы государственной регистрации прав на имущество (в первую очередь недвижимого). Реализация положений указанной статьи может привести к изменениям в законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и законодательство о государственном кадастре недвижимости.

В этой связи представляется необходимым обратить внимание на ключевые изменения, вводимые данной статьей.

Установлены принципы государственной регистрации прав. К таковым относятся принципы проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Представляется, что последовательное применение данных принципов в административной и судебной практике может серьезно изменить правовое регулирование государственной регистрации прав на имущество.

Примечательно, что эта статья предусматривает государственную регистрацию не только объектов недвижимости, но и любого имущества. Таким образом, основополагающие нормы государственной регистрации будут распространяться также и на случаи регистрации движимых вещей, если это будет установлено законодательством.

Согласно ст. 81 ГК РФ в редакции Проекта в реестре должны быть указаны с достаточной определенностью объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Данное положение важно для совершения сделок с недвижимым имуществом, поскольку действующие нормы Гражданского кодекса РФ содержат жесткие требования к индивидуализации объекта недвижимости (см., например, ст. ст. 554 и 607 ГК РФ). Кроме того, в отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, Земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости (ст. 11.1 упомянутого Кодекса).

Предлагается закрепить, что если основанием возникновения, изменения или прекращения права на имущество является сделка, подлежащая государственной регистрации, право возникает, изменяется или прекращается не ранее внесения соответствующей записи в реестр, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данное положение важно для решения вопроса, в какой момент прекращается, например, договор аренды недвижимого имущества, если срок действия его истек и дальнейшее пользование имуществом не осуществляется, однако запись об этом договоре имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП).

Исходя из нормы, предлагаемой Проектом ГК РФ, можно заключить, что договор аренды даже в случае истечения срока его действия будет действовать вплоть до прекращения соответствующей записи в ЕГРП.

Сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена, если иное не установлено законом.

Действующий Гражданский кодекс РФ такого положения не содержит, ограничиваясь только тем, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 8.1 ГК РФ в редакции Проекта предусмотрено, что лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные реестра.

Указанная новелла может быть широко применена при разрешении споров об изъятии имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Так в соответствии с абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление N 10/22) приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Также приобретатель не является добросовестным, если на момент совершения сделки в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Это разъяснение получило развитие в Проекте ГК РФ: абз. 4 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ в редакции Проекта предусмотрено, что наличие в реестре отметки о наличии судебного спора в отношении этого права исключает возможность ссылаться на достоверность данных реестра. Упомянутая отметка может быть внесена в государственный реестр по требованию лица, оспаривающего зарегистрированное право в суде.

Проект ГК РФ предполагает дополнить ст. 12 ГК РФ новым способом защиты гражданских прав: признание недействительным решения собрания. Данный способ защиты известен и действующему законодательству. Так, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе подать заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Проектом ГК РФ вводится ст. 16.1 ГК РФ, предусматривающая возможность компенсации ущерба, нанесенного правомерными действиями органов публичной власти или их должностных лиц, а также иных лиц, которым государство делегировало властные полномочия.

Такое возмещение должно осуществляться только в случаях, предусмотренных законом, однако сама по себе ситуация возникновения у частного лица ущерба в результате совершения органом публичной власти правомерных действий возможна в условиях действующего правового регулирования и судебной практики.

2. Юридические лица

Понятие юридического лица в ст. 48 ГК РФ в редакции Проекта было изложено лаконичнее, чем в действующей редакции. Согласно Проекту ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Все юридические лица разделены на корпорации (основанные на началах членства) и унитарные юридические лица (ст. 65.1 ГК РФ в редакции Проекта). Под правом членства в Проекте ГК РФ понимается право участников юридического лица на участие в управлении деятельностью корпораций. К корпорациям отнесены все коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий.

В отношении всех корпораций (в том числе и некоммерческих) установлены единые права их участников и единые правила управления ими (ст. ст. 65.2 и 65.3 ГК РФ в редакции Проекта).

Также юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных в Проекте ГК РФ. Обращает на себя внимание то, что не делается никаких исключений для некоммерческих юридических лиц, организационно-правовые формы которых также должны быть предусмотрены в Гражданском кодексе РФ. Тем самым по отношению к некоммерческим юридическим лицам вводится принцип numerus clausus, закрытого перечня. В настоящее время в российском законодательстве действует значительное количество федеральных законов, предусматривающих различные виды некоммерческих юридических лиц. В Проекте ГК РФ предлагается существенно сократить количество организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц, ввести единое и централизованное регулирование и установить строгий перечень правовых форм, в которых могут учреждаться эти юридические лица.

Организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц согласно Проекту ГК РФ  – некоммерческие корпорации и некоммерческие унитарные организации. Критерием такого разделения выбрано количество участников некоммерческих юридических лиц. Некоммерческие корпорации предполагают корпоративное функционирование на основе членства их участников. Такие правовые формы предусматривают коллегиальное решение вопросов управления юридическим лицом, тогда как унитарные организации не могут по своей природе функционировать со множеством участников.

К некоммерческим корпорациям Проектом ГК РФ отнесены:

- потребительские кооперативы, в том числе товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные, дачные, дачно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, садово-огороднические (огороднические) и дачные объединения граждан, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы (общества взаимного кредита), фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

- общественные организации, в том числе политические партии, казачьи общества и общины коренных малочисленных народов, а также созданные в качестве юридических лиц профсоюзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности и территориального общественного самоуправления;

- ассоциации и союзы граждан и (или) юридических лиц, в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профсоюзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

К некоммерческим унитарным организациям Проектом ГК РФ отнесены:

- общественные, благотворительные и иные фонды, в том числе автономные некоммерческие организации;

- государственные (в том числе государственные академии наук), муниципальные и частные (в том числе общественные) учреждения;

- религиозные организации.

Список коммерческих юридических лиц не претерпел столь существенных изменений. Из числа возможных форм коммерческих юридических лиц было исключено общество с дополнительной ответственностью как практически невостребованное на практике.

В качестве учредительных документов юридического лица в Проекте ГК РФ предлагается оставить лишь устав. Однако хозяйственные товарищества действуют на основе учредительного договора, имеющего юридическую силу устава (п. 3 ст. 52 ГК РФ в редакции Проекта).

Интересно отметить, что в Проекте ГК РФ упоминаются типовые формы уставов, которые могут использоваться при создании юридических лиц. Типовые уставы в соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в редакции Проекта разрабатываются уполномоченными органами в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Следует отметить, что в уставах некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, должны быть указаны виды такой деятельности, которые должны соответствовать целям создания этого юридического лица и установленным видам его деятельности.

Также была дополнена норма о специальной правоспособности юридических лиц, которые смогут заниматься особыми видами деятельности не только на основании лицензии, но и в результате получения членства в саморегулируемых организациях.

Проект ГК РФ предлагает единое регулирование для всех юридических лиц при принятии решения об их создании (ст. 50.1 ГК РФ в редакции Проекта). Установлено, что если учредителей двое или более, такое решение должно быть принято ими единогласно.

В решении должны быть указаны следующие сведения:

- об учреждении юридического лица;

- об утверждении его устава;

- о порядке, размере, способах и сроках образования его имущества;

- об избрании (назначении) его органов.

Если принимается решение о создании юридического лица корпоративного типа (основанном на началах членства), то в таком решении указываются также сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического лица и о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица.

Иные специальные нормы относительно принятия решения об учреждении отдельных видов юридических лиц могут предусматриваться федеральными законами.

В вопросах государственной регистрации юридических лиц Проект ГК РФ предусматривает, что все третьи лица могут полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Однако на эти данные нельзя ссылаться, если лицо заведомо знало об их несоответствии действительности, то есть действовало недобросовестно (п. 2 ст. 51 ГК РФ в редакции Проекта).

Также и само юридическое лицо не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами на обстоятельства, не отраженные в ЕГРЮЛ. Иное предусмотрено лишь для случаев, когда такая информация не попала в реестр в связи с неправомерными действиями третьих лиц или иным путем против воли юридического лица.

Третьим лицам должны быть возмещены убытки, вызванные непредставлением, несвоевременным представлением или представлением недостоверных данных в ЕГРЮЛ юридическим лицом.

Согласно Проекту ГК РФ уполномоченный орган обязан проверять достоверность данных о юридическом лице, представляемых для внесения в реестр, и в установленных законом случаях уведомлять заинтересованных лиц о предстоящих изменениях устава юридического лица и изменениях иных данных о нем в реестре. Заинтересованные лица в свою очередь могут направлять свои возражения относительно предстоящих изменений в реестр.

Представляется, что эта норма может быть удобным инструментом правовой защиты против корпоративных захватов, осуществляемых с помощью представления в реестр подложных документов.

Проектом ГК РФ предлагается установить обязанность лиц, которые в силу закона, иного правового акта или устава юридического лица уполномочены выступать от его имени, действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. Так же и члены коллегиальных органов юридического лица должны действовать добросовестно и разумно в интересах этих юридических лиц (п. 3 ст. 53 ГК РФ в редакции Проекта).

В случае нарушения этой обязанности указанные лица будут нести ответственность перед юридическим лицом. Они должны будут возместить причиненные их действиями убытки, если они действовали недобросовестно и неразумно. В настоящее время аналогичные нормы имеются в специализированном законодательстве об отдельных видах юридических лиц, но на практике их применение не получило широкого распространения в силу сложности доказывания неразумности и недобросовестности. В Проекте ГК РФ указывается, что ограничить такую ответственность соглашением нельзя, его условия будут считаться ничтожными.

Предусматривается, что в отношениях между юридическим лицом и его органами (членами его органов) должно, в первую очередь, применяться законодательство о юридических лицах, и лишь в части, не урегулированной этим законодательством, – нормы трудового права.

Важной новеллой Проекта ГК РФ является установление единого регулирования юридической связанности лиц: аффилированности и контролирующего лица (ст. ст. 53.2 и 53.3 ГК РФ в редакции Проекта).

В Проекте установлено, что аффилированность возникает между следующими лицами:

1) между контролирующим (включая его аффилированных лиц) и подконтрольным лицом, а также между лицами, находящимися под общим контролем, определяемым по признакам, предусмотренным ст. 53.3 ГК РФ в редакции Проекта, за исключением лиц, находящихся под общим контролем публично-правовых образований;

2) между физическим лицом и его супругом, их родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными, дедушками и бабушками, внуками, племянниками и племянницами, дядями и тетями;

3) между юридическим лицом и лицами, выполняющими функции органа управления или членов коллегиального органа управления данного юридического лица, а также лицами, признаваемыми аффилированными с ними в соответствии со вторым основанием аффилированности;

4) между юридическим лицом и имеющим возможность самостоятельно либо совместно с другими лицами прямо или косвенно (через третьих лиц) согласованно распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов участников данного юридического лица лицом, а также его аффилированными лицами;

5) между юридическими лицами, в которых функции органа управления и (или) большинства членов коллегиального органа управления выполняют одни и те же лица и (или) их аффилированные лица;

6) между юридическими лицами, в которых одно и то же лицо имеет возможность самостоятельно либо совместно с другими лицами прямо или косвенно (через третьих лиц) согласованно распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов участников каждого из этих юридических лиц либо одного из них, являясь при этом контролирующим по отношению к другому. При этом не считаются аффилированными по данному основанию юридические лица, участником которых с соответствующей долей участия является публично-правовое образование;

7) между юридическими лицами, в одном из которых лицо и (или) его аффилированные лица выполняет функции органа управления, а в другом имеет возможность самостоятельно либо совместно с другими лицами прямо или косвенно (через третьих лиц) согласованно распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов участников данного юридического лица, либо является контролирующим лицом;

8) между хозяйственным товариществом и полным товарищем.

В настоящее время понятие аффилированного лица закреплено в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в котором предусмотрены иные основания для установления аффилированности.

В Проекте ГК РФ указано, что лицо, контролирующее юридическое лицо, получает такой статус, если оно прямо или косвенно (через третьих лиц), самостоятельно или совместно со своими связанными (аффилированными) лицами имеет возможность определять действия (решения) такого юридического лица.

Устанавливается, что лицо считается контролирующим юридическое лицо, в частности, в следующих случаях:

- в силу прямого или косвенного преобладающего участия в его уставном капитале;

- на основании договора;

- в силу возможности давать обязательные для такого юридического лица указания;

- в силу возможности определять избрание (назначение) единоличного исполнительного органа (управляющей организации или управляющего) и (или) более половины состава коллегиального органа управления такого юридического лица.

Лица, которые имеют возможность препятствовать принятию решений органом юридического лица, не могут считаться контролирующими лицами.

Контролирующее лицо может нести солидарную ответственность по долгам подконтрольных лиц, если причиненные убытки вызваны действиями или бездействием подконтрольного лица, отвечающими следующим признакам:

- такие действия совершены или бездействие допущено во исполнение указаний контролирующего лица;

- совершение действий направлено на ограничение ответственности контролирующего лица, которую оно понесло бы, если бы действия были совершены самим контролирующим лицом, и при этом такими действиями причинен вред другому лицу;

- контролирующее лицо было обязано предотвратить причинение вреда другому лицу при совершении действий подконтрольным лицом, однако не сделало этого.

Тем самым в законодательстве фактически закреплена доктрина "проникновения под вуаль" юридического лица, контролирующие органы которого теперь не смогут во всех случаях причинения вреда (в том числе нарушения обязательств перед кредиторами) ссылаться на независимость и автономность действий юридических лиц.

По вопросам реорганизации в Проекте ГК РФ также предусмотрены некоторые изменения. Так, ст. 57 ГК РФ планируется дополнить новыми видами реорганизации комплексного характера, в частности, в эту статью предлагается включить совмещенную реорганизацию, которая ранее была предусмотрена исключительно для акционерных обществ.

Из абсолютных нововведений следует отметить возможность реорганизации одновременно более двух юридических лиц, в том числе и в различной организационно-правовой форме. Ранее законодательство не предусматривало возможность такой реорганизации.

В Проекте ГК РФ установлен запрет на преобразование коммерческого юридического лица в некоммерческое и наоборот. Исключения были предусмотрены для  унитарных предприятий, а также государственных и муниципальных учреждений, некоммерческих корпораций (кроме общественных организаций). Иные исключения из этого правила могут быть установлены федеральными законами.

Следует отметить, что Проект ГК РФ предусматривает специальное регулирование последствий признания реорганизации недействительной и несостоявшейся (ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ в редакции Проекта). Ранее законодательство не имело специальных норм о регулировании правоотношений, складывающихся в таких ситуациях.

В Проекте ГК РФ также вводится новое регулирование ликвидации юридического лица. В частности, предусмотрен перечень оснований для ликвидации в судебном порядке. Так, лицо может быть ликвидировано в следующих случаях:

- признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или при отсутствии обязательного членства в саморегулируемых организациях;

- осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

- систематического осуществления общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Во внесудебном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников либо органа юридического лица, уполномоченного на то уставом.

 Закреплена норма об исключении из государственного реестра недействующего юридического лица. Ранее такая норма содержалась только в ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Размер уставного капитала коммерческих юридических лиц был оставлен на прежнем минимальном уровне – 10 000 руб. Однако минимальным размером уставного капитала акционерного общества в Проекте ГК РФ считается сумма в 100 000 руб. (п. 2 ст. ст. 662 ГК РФ в редакции Проекта).

Установлено, что акционерные общества могут получить статус публичных, если их акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. К таким обществам может устанавливаться специальное регулирование, предусматривающее большую степень прозрачности и открытости в управлении обществом и предоставлении отчетности. В предлагаемой Проектом редакции ст. 66.3 ГК РФ содержится ряд положений устава, которые не могут быть использованы в отношении публичных обществ.

Проект ГК РФ устанавливает единое регулирование корпоративных соглашений в хозяйственных товариществах и обществах, тогда как действующее законодательство допускает заключение таких соглашений только в рамках акционерной формы организации юридического лица (ст. 67.2 ГК РФ в редакции Проекта).

3. Сделки и последствия их недействительности

В Проекте ГК РФ предусматривается введение правила о запрете на заключение сделок с абсолютно потестативным условием, то есть наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной стороны сделки (п. 3 ст. 157 ГК РФ в редакции Проекта). Исключения из этого правила могут предусматриваться законом или существом отношений. К примеру, опционный договор и договор на абонентское обслуживание, вводимые Проектом ГК РФ, по своей природе основаны на единоличном волевом решении одной из сторон соглашения.

Представляется, что действие этой нормы на практике будет обходиться через применение названных правовых конструкций, а установление описанного запрета не скажется на хозяйственном обороте существенным образом.

Проектом ГК РФ предлагается специальная норма, касающаяся согласия на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ в редакции Проекта). Согласно данной норме такое согласие может быть предварительным и последующим. Оно может быть отозвано, если это прямо не запрещено законом или договором. Однако лицо может нести ответственность в связи с неблагоприятными последствиями, вызванными таким отзывом. Если согласие запрашивается с указанием срока на ответ, то молчание лица не будет считаться согласием.

В отношении нотариального удостоверения указывается, что оно означает проверку законности содержания сделки, а также права сторон на ее совершение (п. 1 ст. 163 ГК РФ в новой редакции). Станет ли возможным привлекать нотариусов к ответственности за удостоверение сделок, впоследствии признанных недействительными, в Проекте не устанавливается. 

Впервые в гражданском законодательстве будет установлено специальное регулирование юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ в новой редакции). Положения об этом касаются момента получения уведомлений, с которыми закон или стороны соглашения связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Такие сообщения считаются полученными с момента их доставки адресату или его представителю. Если же сообщение не было получено по причинам, зависящим от получателя, то такое сообщение считается доставленным. Однако в рассматриваемой норме не указывается, в какой момент сообщение считается полученным.

В Проекте предлагается существенным образом изменить правовое регулирование признания сделок недействительными и последствий такого признания.

В частности, устанавливается запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной теми лицами, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить (п. п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ в редакции Проекта). Это правило, также известное как "правило эстоппель", направлено на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Существенные изменения предлагается установить также в отношении правового регулирования ничтожных сделок. Согласно действующему законодательству требовать признания ничтожных сделок в судебном порядке могло любое лицо. В соответствии с Проектом требовать признания сделок ничтожными могут лишь стороны этой сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд лишь в определенных законом случаях (п. 3 ст. 166 ГК РФ в редакции Проекта). В частности, такие лица могут обратиться в суд, если они имеют законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Указанные изменения также направлены на пресечение недобросовестного поведения лиц, обращающихся с требованиями о признании ничтожными сделок, которые никак не затрагивают их законных интересов.

В Проекте ГК РФ предлагается сохранить презумпцию ничтожности сделки, если законом или иным правовым актом, требования которого нарушены, установлено, что она является недействительной (ст. 168 ГК РФ в редакции Проекта). Однако недействительная сделка будет считаться оспоримой в случаях, когда из законодательства очевидно следует, что при признании такой сделки недействительной должны применяться иные положения о последствиях признания ее недействительной, отличные от положений, предусмотренных для ничтожных сделок.

В отношении сделок, противных основам правопорядка и нравственности, устанавливаются несколько иные последствия признания их таковыми (ст. 169 ГК РФ в редакции Проекта). Все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, должно быть взыскано в доход государства, или могут быть применены иные положения о последствиях, установленные законом. Данная новелла призвана расширить применение этой нормы на практике, так как чрезмерно суровая санкция в отношении сторон такой сделки препятствовала судам применять ее достаточно часто.

В качестве притворной сделки предлагается понимать также такую сделку, которая прикрывает ее совершение на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ в редакции Проекта).

В Проекте ГК РФ отдельно регламентируются случаи признания недействительными сделок, совершенных без необходимого согласия или одобрения (ст. 173.1 ГК РФ в новой редакции). Такие сделки будут признаваться оспоримыми, если из закона не следует, что их необходимо считать ничтожными. Специально оговаривается следующий момент. Информированность контрагента по данной сделке о том, что необходимое согласие на ее совершение не было получено, не свидетельствует о невозможности признать такую сделку недействительной. Однако иное регулирование может предусматриваться законом, устанавливающим другие последствия отсутствия согласия на совершение сделки.

Проектом перерабатываются нормы о признании недействительными сделок, совершенных в нарушение полномочий или интересов представляемого (ст. 174 ГК РФ). Такие сделки, совершенные представителем, действующим без доверенности от имени юридического лица, интересы которого он представляет, согласно новой редакции Гражданского кодекса РФ могут быть признаны недействительными по заявлению представляемого, если представитель действовал в ущерб его интересам и контрагенту по сделке это было известно или должно было быть известно. Аналогичные разъяснения уже были даны в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок".

Специальная норма касается сделок по распоряжению имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ в редакции Проекта). В Проекте ГК РФ указывается, что сделка, совершенная в обход ареста или с нарушением иного запрета на распоряжение, наложенного на имущество, является ничтожной. При применении положений о последствиях недействительности такой сделки должны быть обеспечены права лица, в интересах которого наложен арест или иной запрет.

Проектом перерабатываются также положения о недействительных сделках, совершенных под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). В новой редакции этой нормы дается определение существенного заблуждения. В Проекте ГК РФ указывается, что под этим следует понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о реальном положении дел.

Также предлагается более широкий перечень ситуаций, которые определяются как существенные заблуждения в целях ст. 179 ГК РФ:

- сторона допустила оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается по поводу тождества предмета сделки или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается по поводу лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В Проекте ГК РФ указывается, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если контрагент согласился на ее совершение на условиях, из которых исходила заблуждающаяся сторона.

Будет значительно изменено регулирование возмещения ущерба в случаях признания сделки недействительной как совершенной под влиянием существенного заблуждения. Действующим Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что сторона, не заблуждавшаяся относительно условий сделки, может потребовать возмещения реального ущерба от своего контрагента, если заблуждение произошло по вине заблуждающегося контрагента. В Проекте же предусматривается, что реальный ущерб при признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ должен возмещаться также и в случае возникновения заблуждения в результате обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Ущерб не может возмещаться, если сторона, не заблуждающаяся в условиях или существе сделки, знала о наличии заблуждений у другой стороны или заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которое она отвечала.

Регулирование недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения неблагоприятных обстоятельств, также предполагается изменить Проектом ГК РФ. К примеру, в ст. 179 ГК РФ в новой редакции устанавливается, что недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием угрозы осуществить право, если это право не связано с данной сделкой.

Также дается определение обмана для целей признания сделки недействительной по указанному основанию. Обманом в соответствии с Проектом ГК РФ считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана со стороны третьего лица, не участвующего в сделке, лишь в том случае, если сторона знала о том, что эта сделка совершается под влиянием обмана. В Проекте ГК РФ указывается, что если такое третье лицо является представителем стороны (помощником, работником) по сделке, то эта сторона считается уведомленной в обмане. В иных случаях обман со стороны третьего лица не играет правового значения.

Подробно описывается квалификация договора, заключенного на крайне невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств (кабальная сделка). В Проекте ГК РФ разъясняется, что крайне невыгодные сделки могут быть заключены вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия.

Значительно снижается мера ответственности виновной стороны по случаям, указанным в ст. 179 ГК РФ. В Проекте ГК РФ устанавливается, что, если сделка признана недействительной по одному из таких оснований, должны применяться положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные в ст. 167 ГК РФ. Кроме того, причиненные потерпевшему убытки должны быть возмещены ему другой стороной.

Предлагается дополнить норму о сроке исковой давности для признания сделки ничтожной. В п. 1 ст. 181 ГК РФ указывается, что установленный срок исковой давности по заявлению третьего лица отсчитывается с момента, с которого это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В Проекте ГК РФ устанавливается, что для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

4. Решение собраний

Проектом ГК РФ предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ новой главой, касающейся решений общих собраний. Тем самым такие решения как специфические юридические факты отграничиваются от сделок. 

5. Срок исковой давности. 5.1. Начало течения срока исковой давности

 Общий срок исковой давности по-прежнему будет составлять три года со дня его начала течения, но во всяком случае не свыше десяти лет со дня нарушения права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Здесь следует обратить внимание на то, что в действующей редакции ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности не связано с определением надлежащего ответчика.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности будет исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. п. 2 – 3 ст. 200 ГК РФ в редакции Проекта).

 5.2. Приостановление срока исковой давности

 Проектом ГК РФ ст. 202 ГК РФ дополняется нормой, согласно которой срок исковой давности приостанавливается при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 202 ГК РФ, если те возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее – в течение срока давности.

Если же стороны прибегнут к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедуре медиации, посредничества, досудебной административной процедуре и т.п.), течение срока исковой давности будет приостановлено на срок, указанный законом, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала названной процедуры.

Относительно течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке в Проекте ГК РФ подчеркивается, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего периода осуществления судебной защиты нарушенного права.

Если суд оставит иск без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжится в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым судебная процедура защиты права прекращена.

Если суд оставит без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности будет приостановлено до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составит менее шести месяцев, она будет увеличена до шести месяцев. Исключением станут случаи, когда основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ в редакции Проекта). 

5.3. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Проектом ГК РФ указанный перечень дополнится требованием о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан либо возведенной на земельном участке, строительство на котором запрещено законом (абз. 5 ст. 208 ГК РФ в редакции Проекта).

Данное положение фактически установит на законодательном уровне рекомендации, содержащиеся в п. п. 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В названных пунктах разъясняется следующее:

- исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком;

- исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае принятия Проекта ГК РФ в качестве федерального закона существенно снизится актуальность квалификации требования о сносе самовольной постройки как виндикационного или негаторного, поскольку в настоящее время от соответствующей квалификации зависит, будут ли применяться положения о сроке исковой давности.

Отметим, что действующая редакция абз. 5 ст. 208 ГК РФ устанавливает,  что срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Следовательно, в случае принятия Проекта ГК РФ в качестве федерального закона на негаторные требования также будет распространяться срок исковой давности.

6. Вещное право

В Проекте ГК РФ очень существенно перерабатываются положения Гражданского кодекса РФ о вещных правах. Их перечень существенно расширяется.

Отдельного упоминания заслуживает специальное регулирование института владения (гл. 13 ГК РФ в редакции Проекта). В ст. 209 ГК РФ в редакции Проекта устанавливается, что владение – это фактическое господство лица над объектом. Владение принципиально отграничивается от права на объект владения: в Проекте ГК РФ указывается, что приобретение права владения не означает получения владения. Оно может быть получено лишь посредством фактического господства над вещью, если иное не предусмотрено законом.

Владение может приобретаться либо вручением (передачей), либо поступлением вещи во владение, либо иным образом (п. 1 ст. 212 ГК РФ в редакции Проекта). Владение также может быть получено в результате односторонних сделок приобретателя владения, а также в результате действий судов или иных государственных органов.

Согласно Проекту ГК РФ передача вещи во владение должна быть обусловлена составлением соответствующего документа, к примеру передаточного акта. Однако лицо, указанное в таком документе, является лишь предполагаемым владельцем, если не доказано иное. Различные передаточные документы в соответствии с положениями Проекта ГК РФ вводят лишь презумпцию владения.

Факт приобретения или утери владения может устанавливаться судом.

Если же в отношении объекта владения существует несколько прав, предусматривающих владение, то владельцем будет считаться лицо, осуществляющее фактическое господство над вещью. Недопустимо одновременное владение нескольких лиц над одним объектом, если иное не вытекает из существа отношений между ними. К примеру, участники общей собственности могут одновременно владеть общим имуществом.

Лица, имеющие доступ к объекту в силу родственных или трудовых связей, не признаются его владельцами.

Специально оговаривается, что владение не подлежит государственной регистрации.

Объектами владения могут быть лишь вещи, имеющие материальный характер. В Проекте ГК РФ специально указывается, что владение допускается в отношении наличных денег и документарных ценных бумаг. Также и любые родовые вещи могут быть объектами владения, если они должным образом индивидуализированы. Однако по общему правилу владение будет возможно лишь в отношении индивидуально-определенных вещей.

Отметим, что в Проекте ГК РФ допускается владение частью объекта недвижимости, если эта часть может быть должным образом определена и ограничена (п. 4 ст. 211 ГК РФ в редакции Проекта).

Ограничения, которые устанавливаются на оборот вещей, не влияют на возможность владеть ими со стороны лиц, не имеющих соответствующих прав.

В Проекте ГК РФ определяются понятия законного и добросовестного владения. При этом законность и добросовестность владения предполагается, если не доказано иное.

Владение признается законным, если оно осуществляется на основании:

- права собственности или иного вещного права, включающего правомочие владения;

- соглашения с собственником или обладателем иного вещного права, включающего правомочие владения.

Добросовестным владельцем в соответствии со ст. 214 ГК РФ в редакции Проекта признается такой владелец, который не знал и не мог знать о том, что он приобретает владение незаконно либо что основание законного владения отпало.

Представляется, что положения о владении вводятся в Проект ГК РФ во многом для того, чтобы законодательно закрепить единый массив норм, регулирующих защиту владения. Такие нормы присутствуют в гл. 14 ГК РФ в редакции Проекта.

Основной тезис названных норм заключается в том, что владение защищается путем возврата вещи лицу, чье владение было нарушено. Несмотря на то что право на защиту имеет любой владелец, защищается сам факт владения, без рассмотрения вопроса о том, является ли такое владение законным (п. 2 ст. 215 ГК РФ в редакции Проекта).

Более того, в некоторых случаях, предусмотренных законом, защитой могут пользоваться лица, не являющиеся владельцами. В Проекте ГК РФ устанавливается, что защита владения может осуществляться владельцем самостоятельно (самозащита) посредством обращения в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления, а также в судебном порядке. Самозащита владения может осуществляться любым способом, не противоречащим ст. 14 ГК РФ.

Требование о защите владения согласно Проекту ГК РФ будет удовлетворено судом, если установлено, что вещь выбыла из владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца. Таким образом, в отношении законных владельцев в Проекте ГК РФ закреплен некий аналог виндикационной защиты.

Требование о защите владения может быть предъявлено лишь тем владельцем, который последним утратил владение. Оно должно быть направлено на лицо, фактически обладающее вещью.

Также вводится и некий аналог негаторного иска. Владельцы согласно положениям Проекта ГК РФ будут вправе требовать защиты своего владения от посягательств любых третьих лиц, которые могут привести к лишению владения или препятствуют осуществлению владения (п. 2 ст. 216 ГК РФ в редакции Проекта).

Бремя доказывания при защите владения возлагается на обращающееся за защитой лицо. Оно должно доказать, что владело спорной вещью в течение одного года до нарушения, послужившего основанием к обращению за защитой (п. 1 ст. 217 ГК РФ в редакции Проекта). Сроки владения заявителя могут складываться со сроками владения предыдущих владельцев, если переход владения между ними осуществлялся по воле предшествующего обладателя вещи.

В то же время законный и добросовестный владелец вправе требовать защиты своего владения независимо от срока обладания вещью.

Срок исковой давности по требованию о защите владения составит один год (ст. 219 ГК РФ в редакции Проекта). Течение срока исковой давности по указанному требованию будет начинаться со дня утраты владения.

Таким образом, можно сделать вывод, что весь комплекс норм, касающийся владения и его защиты, направлен на устранение правовой неопределенности в отношении различных объектов, не имеющих установленного правового статуса принадлежности (на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды и т.д.) какому-либо лицу. Владельцы, получившие право эффективной защиты от притязаний на этот объект иных лиц, смогут владеть этой вещью на законных основаниях до появления лица с более сильным притязанием. Следовательно, такие владельцы смогут приобретать данную вещь по давности владения.

Непосредственно в регулировании вещного права Проектом ГК РФ вводятся многочисленные новеллы.

В первую очередь, в предлагаемой редакции Гражданского кодекса РФ дается определение вещного права. Под ним следует понимать предоставление лицу непосредственного господства над вещью совокупно с основаниями осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения вещью в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ. Следовательно, иными федеральными законами новые вещные права не могут устанавливаться.

Также в Проекте ГК РФ даются некоторые отличительные признаки вещных прав. Среди них отмечены следующие:

- вещное право непосредственно обременяет вещь и следует за вещью;

- вещное право по общему правилу не имеет срока действия;

- утрата владения вещью не прекращает вещного права на нее;

- вещное право защищается от нарушения его любым лицом, то есть обладает абсолютным характером;

- вещными являются права, прямо названные таковыми в Гражданском кодексе РФ.

Следует обратить внимание на признак бессрочности действия вещных прав в связи с установлением ограничения срока действия ряда вещных прав в Проекте ГК РФ. Возникает вопрос, можно ли использовать данный признак для отграничения вещных прав от обязательственных и иных.

В данном перечне также отсутствует признак независимости осуществления вещных прав, то есть возможности пользования ими без встречного предоставления третьим лицам. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на сервитут, который также вводится Проектом ГК РФ и предполагает пользование им на платных началах, что не свойственно вещным правам.

Также отметим, что возникновение и существование вещных прав может быть поставлено в зависимость от условий, которые должны определяться в договоре (п. 4 ст. 224 ГК РФ в редакции Проекта), что очень нетипично для вещных прав.

К вещным правам отнесены право собственности и ограниченные вещные права, список которых значительно расширился по сравнению с действующим Гражданским кодексом РФ. К ограниченным вещным правам в Проекте ГК РФ отнесены:

- право постоянного землевладения (гл. 20);

- право застройки (гл. 201);

- сервитут (гл. 202);

- право личного пользовладения (гл. 203);

- ипотека (гл. 204);

- право приобретения чужой недвижимой вещи (гл. 205);

- право вещной выдачи (гл. 206);

- право оперативного управления (гл. 207);

- право ограниченного владения земельным участком (ст. 2971).

Большая часть из указанных ограниченных вещных прав вводится в российское гражданское право впервые. Некоторые их ближайшие аналоги, к примеру, право вещной выдачи, можно обнаружить лишь в дореволюционном законодательстве. Право приобретения чужой недвижимой вещи является абсолютной новеллой.

В Проекте ГК РФ указывается, что объектами вещных прав могут быть любые вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги. Родовые вещи могут быть объектами вещных прав лишь после их индивидуализации. Фактически же получается, что родовые вещи не могут быть объектами вещных прав, так как после их индивидуализации вещные права будут установлены по отношению к индивидуально-определенной общности родовых вещей (маркированный мешок зерна, конкретный кошелек с наличными деньгами и т.д.).

Способы защиты вещных прав в Проекте ГК РФ не ограничены, но некоторые из них специально выделяются и описываются, например следующие:

- истребование вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск);

- устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения (негаторный иск);

- освобождение вещи или иного объекта вещного права из-под ареста (исключение из описи);

- признание вещного права.

Среди иных способов защиты вещных прав, не указанных прямо в Проекте ГК РФ, но признанных судебной практикой, можно выделить иск о признании права или обременения отсутствующим (см. п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В отношении права собственности в Проекте ГК РФ предлагается установить, что собственник обладает наиболее полным господством над вещью и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также устранять любое незаконное воздействие третьих лиц на эту вещь (ст. 233 ГК РФ в редакции Проекта). Тем самым подчеркивается абсолютный характер права собственности. Также в Проекте ГК РФ сохраняется положение о том, что собственник имеет правомочия владения, пользования и распоряжения.

 Важно отметить, что согласно Проекту ГК РФ право собственности может устанавливаться в порядке первоначального приобретения, то есть впервые или независимо от права предшествующего собственника (п. 1 ст. 240 ГК РФ в редакции Проекта). К примеру, в силу давности приобретения.

Также право собственности может устанавливаться в производном порядке (от иного права собственности). К примеру, в силу различных сделок, влекущих переход права собственности на вещь.

Важное дополнение вводится в правила о приобретательной давности. В Проекте ГК РФ устанавливается, что право собственности может быть приобретено в отношении вещи, выбывшей из владения собственника помимо его воли, если неуправомоченное лицо в течение 30 лет добросовестно и непрерывно осуществляет владение этой вещью (п. 1 ст. 242 ГК РФ в редакции Проекта).

Отметим, что в Проекте ГК РФ не предусматривается существующая в настоящее время норма о том, что течение срока приобретательной давности в отношении вещи исчисляется с момента истечения срока исковой давности по требованиям, которые могли предъявить к владельцам управомоченные лица (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В Проекте ГК РФ устанавливается детальное правовое регулирование такого явления, как самовольная постройка. Под ней в Проекте ГК РФ понимается здание или сооружение, возведенное на земельном участке, на который лицо, осуществившее постройку, не имеет права, допускающего строительство, либо возведенное без необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 244 ГК РФ в редакции Проекта). Из этого определения можно сделать вывод, что иные объекты недвижимости, как это предусмотрено в действующей редакции ст. 222 ГК РФ, не могут быть признаны самовольными постройками, если они были возведены при отсутствии соответствующих прав и разрешений. Правовой статус таких объектов в Проекте ГК РФ не определяется.

Однако относительно самовольной постройки вводятся некоторые законодательные новеллы.

Так, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений, может быть признано за этим лицом, если указанная самовольная постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Однако это правило действует лишь в отношении самовольно возведенных объектов, расположенных на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем.

Также право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которое ее возвело на принадлежащем ему земельном участке, в силу отсутствия оснований для ее сноса.

В Проекте ГК РФ устанавливается очень подробный перечень оснований прекращения права собственности. Устанавливается закрытый перечень оснований принудительного изъятия вещей у собственника:

1) обращение взыскания на вещь по обязательствам (ст. 264);

2) отчуждение вещи, которая в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 265);

3) выкуп бесхозяйственно содержащихся объектов культурного наследия (культурных ценностей), домашних животных (ст. ст. 266 и 267);

4) реквизиция (ст. 268);

5) конфискация (ст. 269);

6) национализация (ст. 270);

7) выдел доли из общего имущества (п. 4 ст. 280);

8) выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 296);

9) прекращение права собственности на земельный участок, который не используется в соответствии с его целевым назначением (ст. 296.4);

10) прекращение права собственности на земельный участок, используемый с нарушением законодательства (ст. 296.5);

11) прекращение права собственности на бесхозяйственно содержащееся помещение (ст. 298.7);

12) изъятие из оборота и уничтожение экземпляров материальных носителей, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (п. 2 ст. 152);

13) изъятие из оборота и уничтожение экземпляров материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением закона (п. 2 ст. 152.1);

14) изъятие из оборота и уничтожение экземпляров материальных носителей, содержащих информацию о частной жизни физического лица, полученную с нарушением закона (п. 4 ст. 152.1);

15) изъятие из оборота и уничтожение контрафактных материальных носителей (п. 4 ст. 1252);

16) изъятие из оборота и уничтожение оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав (п. 5 ст. 1252).

Среди многочисленных новелл, касающихся вещных прав, следует также выделить установление соседских прав, понимаемых как ограничение права собственности на земельный участок в пользу соседей (ст. ст. 293 и 294 ГК РФ в редакции Проекта).

В Проекте ГК РФ указывается, что собственник земельного участка должен осуществлять свои правомочия с учетом интересов собственников (владельцев) соседних земельных участков. В настоящее время в Земельном кодексе РФ есть упоминание о том, что на использование земельного участка существенное воздействие может оказывать использование соседних земельных участков (п. 3 ст. 37 ЗК РФ).

Соседями могут признаваться не только собственники (владельцы) прилегающих земельных участков, но и лица, чьи земельные участки испытывают влияние от использования земельного участка. Однако соседские права не защищаются абсолютно. Владельцы и собственники соседних земельных участков могут требовать устранения препятствий в использовании своих земельных участков, если воздействие со стороны другого земельного участника не превышает установленных нормативов, разумных пределов исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая.

В ст. 294 ГК РФ в редакции Проекта описывается содержание соседских прав и обязанностей. В частности, собственник земельного участка имеет право, если соглашением с соседом не предусмотрено иное, собирать плоды, упавшие на земельный участок с дерева или куста, расположенного на соседнем участке, а также требовать от собственника соседнего участка участвовать в строительстве или в разумных расходах на строительство общей стены (забора, изгороди) между их участками и т.п.

Отдельная глава Проекта ГК РФ касается права собственности на здания и сооружения. Устанавливается, что это право возникает с момента государственной регистрации таких объектов недвижимости, если иное не установлено законом. Отметим, что по общему правилу собственниками зданий и сооружений становятся собственники земельных участков, на которых эти объекты недвижимости возводятся. Данная норма закрепит в Гражданском кодексе РФ  принцип "единой судьбы" земельного участка и иных объектов недвижимости, возводимых на нем.

Следствием соблюдения этого принципа является законодательный запрет на отчуждение объекта недвижимости отдельно от земельного участка, на котором он возведен, если собственником этих объектов является одно и то же лицо. Это правило также находит свое отражение в Проекте ГК РФ (п. 3 ст. 297 ГК РФ в редакции Проекта). Если иное не установлено в законе, сделки, направленные на нарушение этой нормы, будут признаваться недействительными.

Допускается передача во временное владение и пользование части здания или сооружения, если эта часть должным образом индивидуализируется (п. 2 ст. 297 ГК РФ в редакции Проекта).

В Проекте ГК РФ также регулируются случаи, если собственниками земельного участка и возведенных на нем объектов недвижимости являются разные лица. Предлагается закрепить в Гражданском кодексе РФ право собственника здания, строения или сооружения, возведенного на чужом земельном участке, пользоваться этим участком в необходимых пределах. Такое право может быть обусловлено уплатой денежных средств собственнику земельного участка в соразмерных объемах, если иное не будет предусмотрено в законе.

Отдельного внимания заслуживает правовое регулирование разрушенных (поврежденных) объектов недвижимости, которое в настоящее время специально не предусмотрено в Гражданском кодексе РФ. В Проекте ГК РФ указывается, что повреждение или гибель здания или сооружения, находящегося на чужом земельном участке, не влечет прекращения прав собственника здания или сооружения на земельный участок. В судебной практике встречалась позиция, что если собственник намерен восстановить объект недвижимости, то он вправе пользоваться земельным участком, на котором этот объект расположен, в течение периода, указанного в ст. 39 ЗК РФ, даже если у него нет права на такой участок (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17616/07 по делу N А41-К1-6439/07).

Собственник разрушенного объекта недвижимости имеет право на его восстановление без согласия собственника земельного участка (п. 5 ст. 297/1 ГК РФ в редакции Проекта).

В то же время права собственника поврежденного (погибшего) здания или сооружения на земельный участок могут прекратиться, если указанное лицо не приступило к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента его повреждения или гибели.

К аналогичным выводам в последнее время приходят суды: собственник утрачивает право восстанавливать разрушенный объект недвижимости, если в течение длительного времени он не предпринимал никаких мер по его восстановлению (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220). Исходя из содержания указанного судебного акта, под мерами по восстановлению следует понимать действия именно по физическому восстановлению объекта недвижимости, а не по подготовке такого восстановления (например, переговоры с собственником земельного участка).

7. Право застройки

Проект ГК РФ предусматривает введение в российское гражданское законодательство развитой системы ограниченных вещных прав.

Среди них целесообразно выделить право застройки, которое в случае принятия Проекта в качестве Федерального закона заменит собой широко распространенную аренду земельного участка в целях строительства.

8. Сервитут

Проектом ГК РФ существенно реформируется институт права ограниченного пользования объектом недвижимости - сервитут.

Глава 20.2 Проекта ГК РФ содержит более детальное регулирование отношений, связанных с сервитутами, чем в действующем законодательстве (Гражданском и Земельном кодексах РФ).

В частности, в этой главе указывается, что сервитут может быть установлен между собственниками господствующей и служащей вещи. В то же время в соответствии с п. 6 ст. 301 Проекта ГК РФ установления сервитута вправе требовать также обладатели вещных прав, имеющие правомочия пользования и владения служащей и (или) господствующей вещью.

9.   Способы обеспечения исполнения обязательств

9.1. Неустойка

Проект ГК РФ ограничивает право суда на уменьшение размера неустойки. Ограничение состоит в том, что реализовать это право суд может только по заявлению должника. Кроме того, Проект предусматривает правило (ст. 333 ГК РФ в редакции Проекта), согласно которому снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях: если доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данная новелла в полной мере отражает развитие судебной практики (в первую очередь, арбитражных судов) относительно проблемы снижения размера неустойки (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

 9.2. Залог

Проект значительно изменяет правовое регулирование залога имущества. В частности, предлагается ввести новые институты залогового права (например, договор управления залогом) и существенным образом изменить ныне существующие, но недостаточно урегулированные (например, залог обязательственных прав, залог корпоративных прав).

9.3. Поручительство 

Относительно договора поручительства Проект ГК РФ предусматривает следующие новеллы.

1. При утрате обеспечения основного обязательства, существовавшего на момент возникновения поручительства, или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения (п. 4 ст. 363 ГК РФ в редакции Проекта).

2. Поручитель вправе не исполнять обязательство, обеспеченное поручительством, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ в редакции Проекта).

3. В случае смерти гражданина, являвшегося должником по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Относительно последнего следует отметить, что судебная практика (в первую очередь судов общей юрисдикции) в настоящее время  придерживается прямо противоположного подхода (Определения Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 36-В08-26, от 22.12.2009 N 18-В09-88, от 02.06.2009 N 73-В09-2, от 13.01.2009 N 5-В08-146, Воронежского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-4909, Пермского краевого суда от 06.06.2011 по делу N 33-4883, от 04.04.2011 по делу N 33-3140, Ленинградского областного суда от 02.03.2011 N 33-969/2011, Московского областного суда от 07.09.2010 по делу N 33-17514).

 9.4. Независимая гарантия

Проект ГК РФ существенным образом меняет правовое регулирование банковской гарантии в РФ. В соответствии с новой редакцией § 6 главы 23 ГК РФ она называется независимой, а не банковской. В первую очередь это связано с изменением субъектного состава в обязательствах по выдаче гарантии. В соответствии с п. 3 ст. 368 ГК РФ ее могут выдавать любые коммерческие организации, а не только банки, кредитные или страховые организации. Введение данной новеллы предусматривалось в п. 3.3.1 Концепции развития гражданского законодательства РФ.

9.5. Задаток

 Изменения, вносимые в ст. 380 ГК РФ, направлены на расширение сферы применения рассматриваемого в данной норме способа обеспечения обязательств. Наиболее значимым является положение, допускающее обеспечение задатком предварительного договора. 

9.6. Обеспечительный платеж

Проектом предлагается законодательно урегулировать непоименованный, но широко используемый в деловой практике способ обеспечения обязательства - обеспечительный платеж. Данному способу посвящены ст. ст. 381.1 и 381.2 ГК РФ, вносимые Проектом ГК РФ.

Обеспечительным платежом может быть обеспечено любое денежное обязательство, в том числе натуральное. Также правила об обеспечительном платеже применяются в случаях, когда в счет обеспечения вносятся акции, облигации, иные ценные бумаги либо объединенные общими родовыми признаками вещи, которые подлежат передаче согласно обязательству.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа зачисляется в счет исполнения соответствующего обязательства. В случаях отсутствия таких обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства указанный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести обеспечительный платеж или возвратить его часть при наступлении определенных обстоятельств.

10. Перемена лиц в обязательстве.  10.1. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

Статья 384 ГК РФ в редакции Проекта предусматривает, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства более обременительным. Данные новеллы отражают развитие судебной практики по указанному вопросу.

10.2. Уведомление должника о переходе права

Статья 385 ГК РФ в редакции Проекта устанавливает, что направлять должнику уведомление о переходе права может как первоначальный кредитор, так и последующий. Однако от последующего кредитора должник может потребовать доказательств перехода права (требования) именно к нему.

Если должник получил уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

10.3. Условия уступки требования

В ст. 388 ГК РФ Проект ГК РФ вводит легальные определения цедента и цессионария.

Одной из самых важных новелл законодательства в институте уступки прав (требований) следует считать запрет ограничения цессии подзаконными нормативными актами и договором. Подобные оговорки о запрете уступки прав (требований) значительно ограничивали возможность вывода на рынок стандартных обязательств, а также секьюритизации активов (например, потребительских кредитов, обязательств по кредитным картам и т.п.). 

10.4. Уступка будущих требований

 В п. 4 Информационного письма N 120 указывается, что уступка права (требования), еще не возникшего на момент заключения такого соглашения, не противоречит законодательству. Теперь эта норма закреплена Проектом в ст. 388.1 ГК РФ.

10.5. Права и обязанности цедента и цессионария

 Статьей 389.1 ГК РФ предлагается установить, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

10.6. Ответственность цедента

 В новой редакции ст. 390 ГК РФ закрепляются требования к уступаемому праву и ответственность цедента за их нарушение. В судебной практике уже сложилась позиция, согласно которой не допускается уступка ранее уступленного права (требования) (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2004 N Ф09-3709/04-ГК по делу N А50-5177/04-Г16). При совершении уступки одного права нескольким лицам по различным договорам право считается перешедшим к тому лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. Представляется, что основным способом определения даты перехода права является определение даты подписания договора цессии. Риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу другого цессионария несет цедент или цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Таким образом, в случае уступки права нескольким лицам цедент обязан будет возместить убытки тем цессионариям, которые не получили исполнения. 

10.7. Перевод долга

Пункт 4.2 Концепции развития гражданского законодательства РФ предполагает широкое использование достижений lex mercatoria при регулировании перевода долга в России. По аналогии со ст. 9.2.1 Принципов УНИДРУА 2004 г. в ст. 391 ГК РФ предлагается предусмотреть два способа перевода долга:

1) посредством соглашения между новым должником и кредитором;

2) путем соглашения между старым и новым должниками.

11. Ответственность за нарушение обязательства. 11.1. Обязанность должника возместить убытки

 Проект ГК РФ в ст. 393 ГК РФ существенно дополняет нормы о возмещении убытков и о доказывании их размера. Важным нововведением является следующее: использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также разъясняется значение понятия "возмещение убытков в полном размере": это такое возмещение, в результате которого кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

11.2. Возмещение убытков при прекращении договора 

Статьей 393.1 ГК РФ Проект ГК РФ устанавливает специальные правила возмещения убытков при прекращении договора, которое включает в себя и расторжение договора, ввиду того что расторжение договора влечет его прекращение.

Положения данной статьи облегчают доказывание размера убытков, поскольку устанавливаются четкие критерии его определения.

11.3. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Новеллы, предлагаемые Проектом ГК РФ в п. п. 4 - 6 ст. 395 ГК РФ, в целом основаны на разъяснениях, изложенных в совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В то же время данные нововведения несколько отличаются от положений указанного Постановления.

Особого внимания заслуживают предлагаемые изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым ставка процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ставкой рефинансирования.

11.4. Просрочка кредитора

В ст. 406 ГК РФ вводится важная новелла, ранее не известная российскому законодательству и судебной практике: кредитор не считается просрочившим, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, независимо от того что кредитором не были совершены действия по принятию исполнения.

12. Способы прекращения обязательств. 12.1. Основания прекращения обязательств

Проект ГК РФ дополняет ст. 407 ГК РФ новым пунктом, в силу которого стороны вправе своим соглашением прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

12.2. Отступное

В ст. 409 ГК РФ в редакции Проекта ограничен перечень объектов, предоставлением которых может быть прекращено обязательство. К таким объектам относятся только денежные средства и иное имущество.

 12.3. Прекращение обязательства зачетом

Проект устанавливает, что обязательство прекращается зачетом в момент получения одной стороной заявления другой о зачете встречного однородного требования.

12.4. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Дополняя ст. 413 ГК РФ, Проект ГК РФ допускает возможность ситуации, когда совпадение должника и кредитора в одном лице не является основанием для прекращения обязательства. Однако такая ситуация возможна только в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства.

12.5. Прекращение обязательства новацией

Проект ГК РФ несколько упрощает определение новации. Также он устраняет запрет новирования обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, и по уплате алиментов.

 12.6. Прощение долга

Проект ГК РФ определяет, что моментом прекращения обязательства путем прощения долга является момент получения должником соответствующего уведомления кредитора, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против такого прощения. Последнее обстоятельство сближает прощение долга с дарением. Пунктом 1 ст. 573 ГК РФ установлено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара отказаться от него.

12.7. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Вводимые Проектом ГК РФ изменения сводятся к исключению из Гражданского кодекса РФ так называемой первоначальной невозможности исполнения обязательства. В судебной практике этот вид невозможности исполнения применялся крайне редко.

12.8. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления

Относительно этого основания прекращения обязательства Проект ГК РФ вносит следующие изменения.

1. Прекращение обязательства возможно не только на основании акта органа государственной власти, но и на основании акта органа местного самоуправления.

Аналогичное по содержанию разъяснение содержится в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств".

2. Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

13.  Договор. 13.1. Действие договора

Проект ГК РФ устанавливает возможность неприменения нормы ст. 425 ГК РФ, согласно которой условия договора могут распространяться на отношения сторон, возникшие до его заключения. Данная норма может не применяться, если иное предусмотрено в законе или это вытекает из существа отношений сторон. 

13.2. Публичный договор

Проект ГК РФ предлагает заменить в ст. 426 ГК РФ указание на одну из сторон публичного договора: "лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью" вместо "коммерческая организация". Такое изменение продиктовано потребностями деловой практики, поскольку публичные договоры заключаются также и некоммерческими организациями в процессе ведения ими предпринимательской деятельности. К примеру, оказание платных образовательных и медицинских услуг соответствующими некоммерческими организациями не подпадало под действие данной статьи и контрагенты таких организаций становились в неоправданно менее выгодное положение по сравнению с клиентами медицинских и образовательных коммерческих организаций.

13.3. Договор присоединения

Проект дополняет ст. 428 ГК РФ положением о распространении правил расторжения договора присоединения на договоры, положения которых определяются одной из сторон, при том что другая не может согласовывать отдельные условия договора без определенных затруднений.

Указанная ситуация может быть обозначена термином "использование стандартных условий", которые в соответствии с п. 2 ст. 2.1.19 Принципов УНИДРУА 2004 г. предварительно подготавливаются одной из сторон для общего и неоднократного использования и применяются без фактических переговоров с другой стороной.

13.4. Предварительный договор

Применительно к предварительному договору Проект ГК РФ содержит следующие новеллы.

1. Заключая предварительный договор, стороны должны согласовать не все существенные условия основного договора, предусмотренные законом, а только его предмет. Это следует из п. 3 ст. 429 ГК РФ в редакции Проекта.

2. Согласно действующей редакции п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, установленные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Данный пункт дополнен вторым абзацем, в соответствии с которым разногласия сторон по условиям основного договора рассматриваются судом в порядке, определенном ст. 446 ГК РФ.

13.5. Рамочный договор

Статья 429.1 ГК РФ, предлагаемая Проектом ГК РФ, легализует в российском праве рамочный договор. Под рамочным понимается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

13.6. Опционный договор

Регулирование опционного договора в определенной мере компенсирует введение запрета на установление зависящего от воли одной из сторон условия договора (п. 3 ст. 157 ГК РФ). Предлагаемая Проектом ГК РФ ст. 429.2 устанавливает, что опционный договор является безотзывной офертой на право заключения договора на установленных в оферте условиях. Таким образом, заключение договора на условиях, определяемых по усмотрению одной из сторон соглашения, в обход запрета, установленного в п. 3 ст. 157 ГК РФ, становится возможным с использованием конструкции опциона. Юридически опцион не является договором, совершенным под условием, так как в результате его заключения у одной из сторон появляется возможность акцептовать оферту, т.е. заключить договор в будущем.

 13.7. Абонентский договор

В ст. 429.3 Проект ГК РФ легализует широко распространенный в деловой практике абонентский договор. Под абонентским понимается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.  В этой статье подчеркивается, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, затребовал ли он от исполнителя соответствующее исполнение, если иное не предусмотрено законом или договором.

 13.8. Недействительность договора

 Наряду с признанием недействительными сделок в российское гражданское право вводится институт признания недействительными договоров. В ст. 431.1 ГК РФ говорится о том, что недействительные договоры являются частным случаем недействительных сделок.

Важным нововведением является прямое закрепление в п. 4 этой статьи правила о том, что сторона, получившая исполнение по договору, но не производившая встречного исполнения, не может требовать признания данного договора недействительным по основания, предусмотренным в ст. ст. 173, 178, 179 ГК РФ в редакции Проекта.

Также рассматриваемая статья устанавливает специальное правило, в соответствии с которым в случае признания недействительным по требованию одной из сторон являющегося оспоримой сделкой договора, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересы третьих лиц, а также не нарушающим публичные интересы.

 13.9. Заверение об обстоятельствах

В ст. 431.2 Проект ГК РФ регулирует правовые последствия заверений об обстоятельствах.

Данные последствия состоят в следующем.

1. Сторона, которая при заключении или после заключения договора дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения или исполнения договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

2. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует возмещению этих убытков.

3. Такая ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, считала или имела разумные основания считать, что другая сторона будет на них полагаться. Поскольку термин "разумные основания" является оценочным, то указанная разумность будет определяться судом применительно к конкретному спору.

4. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков вправе также отказаться от договора, но соглашением сторон может быть предусмотрено и иное.

5. Сторона, которая заключила договор под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным  на основании ст. 178 ГК РФ.

14. Заключение договора. 14.1. Существенные условия договора

 Понятие "существенные условия договора" в предлагаемой Проектом ГК РФ редакции ст. 432 ГК РФ было немного изменено. Как и в настоящей редакции комментируемой нормы под существенными условиями договора следует понимать:

- условия о предмете договора;

- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные;

- условия, необходимые для договоров данного вида;

- иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

14.2. Форма договора

Изменения коснулись определения письменной формы договора, под которой понимается как составление единого документа, подписанного сторонами, так и обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, электронный документ признается подвидом письменного документа. При этом такой документ должен позволять достоверно установить, что он исходит от стороны по договору, например при помощи электронной цифровой подписи. К иным способам достоверного определения отправителя или создателя документа судебная и деловая практика в настоящее время относит устоявшиеся отношения сторон или соглашение об определенном способе передачи информации – факс, телетайп и т.п. (Определения ВАС РФ от 26.03.2009 N ВАС-3677/09 по делу N А60-8088/2008-С6, от 26.02.2009 N 16894/08 по делу N А53-11666/2008-С2-42, Решения МКАС при ТПП РФ от 30.06.2009 по делу N 11/2009, от 06.06.2005 по делу N 56/2004).

Определение электронного документа, содержащееся в ст. 434 ГК РФ, имеет некоторые недостатки. Так, договор может быть заключен путем обмена электронными документами, тогда как Проект под этим термином понимает как передаваемую информацию, так и хранимую с помощью электронных, магнитных, оптических или иных средств.

14.3. Переговоры о заключении договора и их правовое значение

Проект ГК РФ вводит новую ст. 434.1 "Переговоры о заключении договора", которая устанавливает, что стороны свободны в проведении переговоров о заключении договора, если иное не указано в законе или договоре. Таким образом, эта статья дополняет базовый принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, логичным выводом о том, что, если стороны свободны в заключении договоров, следовательно, стороны свободны и в их незаключении. Иное может быть установлено только законом или соглашением самих сторон.

14.4. Оспаривание заключенного договора

Проект ГК РФ вводит новую ст. 446.1 "Оспаривание заключенного договора", которая регулирует вопросы, связанные с оспариваем факта заключения договора. С учетом новых положений о рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ) возможна ситуация, когда договор, не содержащий определенного условия о предмете, может быть признан заключенным. Поэтому заявление о том, что договор не был заключен, должно рассматриваться судом только по инициативе одной из его сторон. Отсутствие какого-либо иного существенного условия соглашения может быть оценено судом и по собственной инициативе. При этом данный договор может быть признан как незаключенным, так и заключенным на условиях, определенных в судебном решении.

Наиболее важной новеллой, изложенной в комментируемой статье, является правовой принцип, приведенный в п. 3 ст. 446.1 ГК РФ, именуемый в международном частном праве estoppel. В описываемой норме указывается на то, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Фактически данное правило уже давно признано российской правовой системой и активно применяется судами.

14.5. Проведение торгов

Проект ГК РФ дополняет ст. 447 ГК РФ указанием на то, что торги могут проводиться не только в форме аукциона или конкурса, но и в других формах, предусмотренных законом. Следовательно, торги могут проводиться для определения победителя как в соответствии с критерием лучшей цены или лучших условий договора, так и по иным критериям. К примеру, выявление победителя торгов по соответствию определенным требованиям, заранее определенным организатором торгов.

15. Изменение и расторжение договора. 15.1. Основания изменения и расторжения договора

Относительно оснований изменения и расторжения договора Проект ГК РФ вводит следующую существенную новеллу: право предусмотреть в многостороннем договоре возможность его расторжения по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в договоре. Причем эта возможность относится к договорам, направленным на осуществление предпринимательской деятельности.

15.2. Отказ от договора (исполнения договора)

 Проект ГК РФ существенным образом реформирует институт отказа от исполнения договора.

 1. Так, п. 3 ст. 450 ГК РФ дополнен нормой, согласно которой отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, а также договора, исполнение которого не связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Когда исполнение договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от договора может быть предоставлено лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

2. Установлено специальное основание для одностороннего отказа от исполнения договора: отсутствие у стороны лицензии на занятие соответствующей деятельностью либо членства в саморегулируемой организации.

В этом случае другая сторона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Проектом ГК РФ введена новая ст. 450.1 "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору".

Введение данной статьи означает решение важной проблемы действующего Гражданского кодекса РФ – проблемы разграничения терминов "расторжение договора" и "отказ от договора". Действующая редакция части второй ГК РФ не совсем последовательно использует эти термины.

15.3. Последствия изменения или расторжения договора

Новеллы, предлагаемые Проектом ГК РФ относительно правовых последствий изменения или расторжения договора, сводятся к следующему.

Дополнен п. 2 ст. 453 ГК РФ: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Подготовлено АО "КонсультантПлюс"

14.03.2012г.

 

подписаться на бесплатную рассылку "Советы Бизнес-Юриста"